一、互联网创业可行性分析到底怎么做？
很多团队一上来就写BP、画原型，却忽略了“可行性”三个字。真正的可行性分析，是把市场、技术、资金、团队、政策五个维度拆成可验证的假设，再用数据去证伪或证实。
1. 市场维度：需求真伪与规模测算
自问：用户真的愿意为痛点付费吗？
• 用搜索指数+社群爬虫验证关键词热度；
• 用付费转化率小实验（例如预售页）验证付费意愿；
• 用自上而下+自下而上双模型估算TAM：先查行业报告，再用客单价×潜在用户数交叉验证。
2. 技术维度：实现路径与护城河
自问：现有技术栈能否支撑MVP？
• 把功能拆成“买得到”（现成SDK）与“必须自研”两类，评估自研周期；
• 用技术雷达图给每一项打分：成熟度、社区活跃度、招聘难度；
• 如果核心技术依赖第三方，提前准备Plan B接口。
3. 资金维度：现金流与融资节奏
自问：账上钱够跑到下一轮融资吗？
• 列出固定成本（服务器、工资）与可变成本（投放、佣金）；
• 用蒙特卡洛模拟跑万次现金流，找出最迟融资节点；
• 预留6个月安全垫，防止资本寒冬突然降临。
4. 团队维度：能力拼图与股权结构
自问：核心岗位是否已到位？
• 用RACI表把CTO、COO、CMO职责拆到周任务；
• 股权预留10%期权池给未来关键人；
• 建立同股不同权架构，防止早期投资人过度稀释创始人。
5. 政策维度：合规红线与牌照清单
自问：业务模式是否触碰监管？
• 用负面清单逐条对照：数据跨境、金融牌照、广告法；
• 提前半年启动ICP、EDI、等保三级申请；
• 与行业协会建立沟通渠道，第一时间获取政策风向。
二、项目失败原因有哪些？拆解真实案例
看过上千份死亡报告后，我把失败根因浓缩成“四缺一死”模型：缺需求、缺现金、缺节奏、缺壁垒，最后死于团队内耗。
1. 缺需求：伪痛点带来的慢性死亡
案例：某校园匿名社交App，日活一度冲到10万，却90%流量来自“窥私欲”，付费率不足0.1%。
教训：
• 用留存率而非下载量验证需求；
• 把“爽点”转成“痛点”：例如匿名吐槽→学分预警工具。
2. 缺现金：融资窗口关闭的连锁反应
案例：某跨境电商SaaS，2022年Q2账上现金够18个月，却因美元基金撤退被迫裁员70%。
教训：
• 每轮融资后立刻启动下一轮NDA路演；
• 把美元架构改成红筹+VIE双通道，降低单一LP风险。
3. 缺节奏：技术完美主义拖死产品
案例：某AI写作工具打磨算法18个月才上线，结果被ChatGPT降维打击。
教训：
• 用“功能阶梯”策略：先Rule-based，再ML，最后LLM；
• 设置硬Deadline：每45天必须有一次用户可见迭代。
4. 缺壁垒：同质化烧钱战的终局
案例：社区团购赛道，十荟团、同程生活先后倒下，核心原因是没有区域履约密度。
教训：
• 用“单城盈利模型”验证UE后再扩张；
• 把履约成本拆到“仓、配、人”三环节，每环节找1%优化空间。
5. 团队内耗：股权纠纷与战略分歧
案例：某在线教育公司，创始团队因是否转型直播大班分裂，最终A轮投资人行使拖售权。
教训：
• 在股东协议里写明战略决策一票否决权的触发条件；
• 每季度做一次创始人心理测评，提前识别冲突。
三、如何把可行性分析变成可落地的路线图？
把上述五个维度写成一页纸OKR，贴在办公室墙上，每周五复盘进度。
示例模板
- O：在6周内验证付费意愿≥5%
KR1：上线预售页，投放5000元，收集500个邮箱；
KR2：电话回访50位付费用户，提炼3个核心痛点。 - O：技术MVP在4周内上线
KR1：砍掉所有非核心功能，保留“一键生成+导出PDF”；
KR2：用Firebase+Stripe组合，节省后端开发人月。 - O：账上现金支撑9个月
KR1：把服务器成本从每月2万降到8000，迁移至Spot实例；
KR2：与3家天使LP签TS，锁定300万过桥资金。
四、常见疑问快问快答
Q：早期没数据，怎么做市场估算？
A：用“类比法”——找到相似赛道的上市公司，用PS或PE反推潜在规模，再乘以一个保守系数。
Q：技术合伙人迟迟不到位，怎么办？
A：先用外包或低代码跑出MVP，同时把期权池提高到15%，用“技术顾问+期权”模式吸引CTO。
Q：政策突然收紧，如何快速合规？
A：建立“合规Sprint”：两周内完成数据分级、隐私协议更新、第三方安全测评，同步找律所出具合规备忘录。
评论列表