2024年风投行业整体走向：冰火两重天
2024年的全球风险投资市场呈现“资金紧缩+结构性机会”并存的局面。LP出资意愿谨慎，美元基金募集周期拉长，但AI基础设施、绿色科技、跨境SaaS三大赛道却逆势吸金。为什么会出现这种反差？原因在于：
- 宏观利率维持高位，导致后期项目估值压缩，资金涌向早期以博取高倍数回报；
- 地缘政治促使供应链重构，硬科技成为各国政策红利焦点；
- 生成式AI商业化落地速度超预期，算力、数据标注、模型安全等细分需求井喷。
如何评估早期项目：七步漏斗模型
1. 赛道天花板：TAM/SAM/SOM到底怎么看？
很多创始人把“可服务市场”吹得天花乱坠，投资人却用自下而上法验证：
先算清单一客户年付费额度×目标客户数量×渗透率，再对比行业Top3公司收入，差距超过10倍就要警惕“伪需求”。
2. 团队基因：为什么连续创业者更受青睐？
数据表明，有过一次退出经历的创始团队下一轮拿到Term Sheet的概率高出47%。关键指标：
- 技术合伙人是否全职持股；
- 销售VP是否来自同行业Top5公司；
- 期权池预留是否≥15%，足以再吸引两批核心员工。
3. 技术壁垒：专利≠护城河
投资人会追问：“如果大厂复制，你们的防御窗口期多久？”
真正壁垒往往藏在数据闭环或行业Know-how里，例如：
- 医疗AI公司独家拿到三甲医院10万条脱敏病理切片；
- 工业SaaS把设备故障知识图谱做到95%准确率，对手需要3年追赶。
财务模型：早期项目如何跳过“收入陷阱”
早期项目常陷入“有收入没毛利”的怪圈，投资人更关注：
- 单位经济模型UE：CAC<12个月回收，LTV/CAC>3；
- 现金消耗率Burn Multiple：净亏损/净新增ARR应<1.5；
- 可变成本占比：云服务、第三方数据采购是否超过收入30%。
案例：某跨境支付初创首年收入500万美元，但通道成本占45%，经重新谈判费率+自研风控后，毛利从25%提升至55%，估值直接翻3倍。
尽调黑科技：三招挖出隐藏风险
1. 代码托管平台热力图
通过GitHub API抓取近半年提交频率、Issue关闭时长，若核心Repo活跃度骤降50%，可能暗示CTO离职。
2. 供应链穿透式访谈
绕过创始人，直接访谈上游晶圆厂或云厂商BD，验证订单真实性。曾有AI芯片公司宣称“已锁单1万片”，结果晶圆厂反馈仅拿到200片MPW流片。
3. 客户留存暗网数据
利用SimilarWeb+SensorTower交叉验证企业端App卸载率，若大客户30天内卸载率>20%，说明PMF尚未达成。
估值博弈：如何防止“天使轮就吃尽红利”
2024年常见条款：SAFE+估值上限+MFN。投资人需计算：
- 下一轮稀释后，自己股权是否跌破10%；
- 若公司3年内未退出，IRR能否覆盖基金门槛收益8%；
- 对赌条款是否触发“创始团队失去控制权”的阈值（通常>25%）。
实战技巧：用可转债+里程碑转股替代固定估值，例如达到ARR 100万美元时按Pre-money 4000万转化，未达成则按3000万转化。
退出路径：并购or IPO的决策点
2024年美股IPO窗口仅对年营收>1亿美元且增速>50%的公司敞开，更多早期投资人转向战略并购。关键信号：
- 赛道内Top2大厂开始“扫货”，如Adobe收购Figma未遂后，设计协作领域估值普涨；
- 创始人期权加速条款是否触发（通常4年加速至1年）；
- 并购方股票对价比例是否超过40%，过高则面临股价波动风险。
LP视角：为何有些基金能持续拿到钱？
穿透IRR数据后发现，持续跑赢的基金具备三个共性：
- 垂直聚焦：只投AI+医疗或只投新能源，Portfolio协同效应降低尽调成本；
- 早期占坑+后期加注：A轮拿到8%，B轮跟投维持10%，C轮不跟避免稀释；
- 创始人赋能：自建猎头团队，帮被投公司挖VP级人才，离职率下降35%。
给创业者的反向尽调清单
聪明创始人也会反向面试投资人，必问三题：
- “贵基金最近三年追加投资比例是多少？”（<30%说明子弹不足）
- “Portfolio里同赛道公司有几家？冲突如何解决？”
- “如果下轮融资不顺，过桥贷款条款利率上限是多少？”（>12%需谨慎）
风投从来不是“一锤子买卖”，而是一场信息差+耐心+结构化条款的多轮博弈。2024年的残酷在于：钱更贵，好项目更少，但正因如此，系统化的评估框架才成为穿越周期的唯一武器。
评论列表